El intendente de Epuyén, José Contreras (PRO), ha generado una intensa polémica al declarar asueto administrativo para los empleados varones el 19 de noviembre, Día Internacional del Hombre. Esta decisión, fundamentada en la ordenanza municipal 1299/2022, ha desatado un debate nacional sobre la equidad de género y la pertinencia de este tipo de medidas.
El origen de la controversia: Una ordenanza de 2022
La medida no es nueva. Se basa en una ordenanza aprobada en 2022, anterior al mandato del actual intendente. Esta ordenanza, con el objetivo declarado de promover la igualdad de género, establece días no laborables para las mujeres el 8 de marzo (Día Internacional de la Mujer) y para los hombres el 19 de noviembre. La justificación municipal resalta la importancia de reconocer la contribución de los hombres a la sociedad y fomentar la reflexión sobre salud masculina y equidad de género.
Sin embargo, la aplicación de la ordenanza ha desatado una ola de críticas, especialmente por considerar que el asueto genera una desigualdad práctica, al otorgar un día libre a un sector específico de la población, dejando a las mujeres como único personal administrativo operativo ese día. Muchos consideran que promueve una concepción sesgada de la equidad de género, alejada del enfoque de igualdad de derechos y oportunidades.
Reacciones divididas: Aprobación y rechazo de la medida
El comunicado oficial del municipio buscaba explicar la situación y preparaba a la comunidad para la reducción del personal administrativo durante ese día. Esta anticipación, sin embargo, no evitó una avalancha de críticas en las redes sociales, acusando al intendente de falta de sensibilidad y de instrumentalizar una fecha conmemorativa para fines que no promueven la igualdad de género.
Mientras que algunos sectores aplauden la iniciativa, considerando que el Día Internacional del Hombre necesita más visibilidad y un reconocimiento formal de las dificultades específicas que los varones pueden enfrentar, la mayoría se centra en el formato de la medida, señalando que es contraria al objetivo de equidad que se pretende. El asueto diferenciado ha generado controversias, mostrando un rechazo generalizado por la forma de implementar dicha conmemoración.
El contexto del Día Internacional del Hombre
El Día Internacional del Hombre, establecido en 1992, busca reconocer el papel positivo de los hombres en la sociedad, abordar problemas de salud masculina y promover la equidad de género. La OMS destaca la menor esperanza de vida de los hombres, atribuida a factores como mayores tasas de suicidio y accidentes laborales. A pesar de sus objetivos, la conmemoración ha sido objeto de controversia en varios lugares del mundo.
Algunos de los pilares principales de la fecha, ratificados por el Comité Directivo en 2008-2009, se centran en resaltar modelos masculinos positivos; celebrar sus contribuciones a nivel familiar, social y ambiental; mejorar las relaciones de género; y luchar contra la discriminación masculina. En este sentido, algunos argumentan que las acciones de Epuyén contradicen la aspiración de visibilizar la problemática masculina con métodos que profundizan la desigualdad de género.
El gobernador de Chubut rechaza la medida
Ignacio “Nacho” Torres, gobernador de Chubut, manifestó públicamente su rechazo a la medida a través de las redes sociales, calificándola como la creación de feriados sin sentido. Su crítica subraya la necesidad de enfocarse en el trabajo y el progreso de la provincia, en lugar de acciones que considera superfluas y que contribuyen a la polarización política.
Esta crítica del gobierno provincial refuerza el debate sobre la idoneidad de la medida en un contexto de restricciones presupuestarias y la necesidad de enfocar los esfuerzos municipales hacia prioridades sociales urgentes. Las críticas se extienden más allá del ámbito de lo simbólico, cuestionando la eficiencia en la gestión de recursos públicos.
La importancia del debate sobre la equidad de género
El asueto en Epuyén, si bien tiene como fundamento declarado una acción pro-igualdad, ha generado un debate complejo sobre cómo promover la equidad de género. El hecho de que genere un día en el cual solo un grupo de empleados trabajen, crea una discriminación práctica contraria a dicho objetivo. La medida ha puesto de manifiesto la necesidad de un análisis profundo y cuidadoso a la hora de implementar políticas públicas en materia de igualdad, buscando medidas que realmente promuevan una equidad integral y no acciones simbólicas con resultados contrarios al ideal inicial.
El caso de Epuyén sirve como ejemplo de la complejidad del debate sobre la equidad de género y la importancia de evaluar las consecuencias no intencionadas de las políticas públicas.
